MHK, Elit Hakem Direktörü gündem olan pozisyonlara yorumladı! 3 yanlış, bir doğru karar...
Editör: Özgür Koç
Son Güncelleme /
Merkez Hakem Kurulu, MHK Elit Hakem Direktörü Anthony Taylor'ın Süper Lig ve 1. Lig'in ilk 4 hafta karşılaşmalarından seçilen pozisyonlardaki hakem kararlarına ilişkin analizini yayınladı.
- Haberin Kaynağı:
- Ajansspor
Trendyol Süper Lig ve Trendyol 1. Lig'in ilk 4 haftasında oynanan müsabakalardan seçilen tartışmalı pozisyonlarla ilgili MHK Elit Hakem Direktörü Anthony Taylor'ın analizi yayınlandı.
MHK'den paylaşım
Merkez Hakem Kurulu tarafından yapılan paylaşımda şu ifadelere yer verildi:
"MHK Elit Hakem Direktörü Anthony Taylor tarafından, Trendyol Süper Lig ve Trendyol 1. Lig müsabakalarından seçilen pozisyonlara ilişkin REPU (Hakem Eğitim ve Performans Birimi) kapsamında hazırlanan Hakem Kararları Analizi sizlerle.
Hakem kararlarının teknik kriterler doğrultusunda ele alındığı bu analizler, sezon boyunca belirlenen periyotlarda kamuoyuyla paylaşılacaktır."
Süper Lig'de geride kalan 4 haftada spor kamuoyunda çok tartışılan 4 pozisyonla ilgili MHK Elit Hakem Direktörü Anthony Taylor'ın analizi şöyle:
Fenerbahçe'nin penaltı beklediği pozisyon (Gençlerbirliği - Fenerbahçe)
"F6, topa kafa ile oynadıktan sonra G6 ile bir mücadele gerçekleştirir. Temasın, rakibin sıçrama, kafa vurma, koşma, dönme, şut veya kafa vuruşu becerisini etkilemesi gerekir. Bu pozisyonda kollar, topa doğru gerçekleştirilen bir harekete bağlı olarak hareket etmemektedir.
Bu pozisyonda ne kolun, ne de kolların doğal bir şekilde konumlandırılmasından kaynaklanan bir ihlal söz konusu değildir.
Pozisyon değerlendirildiğinde oyuncular arasında gerçekleşen temas, açık biçimde F8'in topla oynaması sonrasında olduğu görülmektedir.
Beklenen karar: Devam (penaltı yok)
Leandro Trossard'ın pozisyonu (Alanyaspor - Beşiktaş)
Oyun ceza alanından uzaklaşırken hakem topu takip etmekte ve ALN5 ile BJK19 arasında meydana gelen olayı görmemektedir. VAR Protokolü kapsamında bu durum 'ciddi şekilde gözden kaçırılmış olay' olarak değerlendirilir.
ALN5'in, BJK19'un başına aşırı güç kullanarak vurduğunu gösteren açık kanıt bulunmaktadır. Bu pozisyonda ayrıca VAR müdahalesi ile hakemin Saha İçi İncelemeye (OFR) davet edilmesi beklenmektedir.
Beklenen karar: Şiddetli hareketten dolayı ALN5'e Kırmızı kart
Victor Osimhen'e verilen penaltı (Galatasaray - Göztepe)
Oyuncular arasındaki mücadelelerde bacakların neredeyse her zaman birbirine temas ettiğini hatırlamak önemlidir. Bu nedenle, tek başına temasın gerçekleşmesi her zaman bir ihlal olduğu anlamına gelmez. GS45, sağ ayağını top ile rakibinin sol bacağı arasına yerleştirmektedir. Hücum oyuncusu topa dokunmuş olsa da oyuncular arasındaki temas, savunma oyuncusundan ziyade hücum oyuncusunun hareketinden kaynaklandığı için futbolun doğası içinde olağan bir temas olarak değerlendirilir.
GS45'in hareketinin sonucunda bacakların birbirine bir miktar teması meydana gelmektedir; ancak gerçek anlamda bir çelme ihlali oluşmamaktadır ve hücum oyuncusu bu teması abartmaktadır."
"Bu pozisyonda VAR müdahalesi yanlış kabul edilmektedir.
Beklenen karar: Devam (Penaltı yok)
Trabzonspor'un iptal edilmesini beklediği gol (Amedspor - Trabzonspor)
Penaltı vuruşu kullanılması sırasında, tüm oyuncular topa vurulana kadar ceza alanı dışında kalmalıdır. Oyun Kurallarında belirtildiği üzere, top oyun dışındayken bir oyuncu aşağıdaki durumlarda ceza alanına girmiş (encroachment) kabul edilir; Ceza alanına giren bir oyuncunun, Kural 14 (Penaltı Vuruşu) kapsamında belirtilen bir ihlali gerçekleştirmesi durumunda ilgili karar uygulanmalıdır.
Örneğin: hücum oyuncusu ceza alanına girer ve kale direğinden veya kaleciden dönen topu tamamlayarak gol atarsa doğru karar golü iptal etmek ve topun oynandığı noktadan endirekt serbest vuruş vermektir.
Bu pozisyonun, penaltı atışının tekrarı ve golün iptali sahadaki hakem tarafından gözden kaçırılan, VAR müdahalesi beklenmektedir.
Beklenen karar: Gol yok ve endirekt serbest vuruş ile oyuna yeniden başla
4 kararda 3 yanlış, bir doğru var
Anthony Taylor'un 4 pozisyonla ilgili analizine göre karşılaşmayı yöneten hakemlerin verdiği kararlardan 3'ün yanlış birinin doğru olduğu görülüyor.