Ali Rıza Dizdar'dan flaş Beşiktaş eleştirisi: "Yönetim Kurulu sayısını kuşa çevirdiniz"

28 Eylül 2018 16:12- Son Güncelleme - 28 Eylül 2018 19:12
Google news abonelik

Beşiktaş Kulübü Divan Kurulu Üyesi Ali Rıza Dizdar, siyah-beyazlılarda gerçekleştirilen Tüzük değişikliği hakkında çok çarpıcı ifadeler kullandı. Dizdar, “Beşiktaş’ın menfaati her şeyden önce gelir. Ben 4. maddeyi bir hukukçu olarak mahkemelere taşımayı düşünüyorum” ifadelerini kullandı.

Radyospor’da yayınlanan Spor Kazanı programında Emrah Karalinç’in sorularını yanıtlayan Ali Rıza Dizdar’ın açıklamalarından Ajansspor’un derledikleri şu şekilde;

Tüzük değişikliği Beşiktaş'ın yararına olacak mı?

Beşiktaş tam bir tüzük değişikliği yapmadı. Bu sebeple tam faydalı oldu diyemeyiz. Tüzüğün A’den Z’ye incelenmesi gerekiyordu. Mesela; unuttukları adres değişikliği konusu çoktan değişmeliydi. Bizim uyarımızla düzeltildi. Yönetimin içinde hukukçular var ama bu konular dikkatini çekmemiş. Adres 2 senedir değiştiği halde bildirilmemişti. Kanunen adresiniz nereyse odur. Dernekler Kanunu’nda tüzüklerde adres yazılır. Bunu değiştirdiler.

En doğru hamle neydi?

En doğru hamle neydi?

Tüzük değişikliğinde en doğru hamle neydi? Bizim bir çalışmamız vardı. Gün geçtikçe genişliyoruz. 3 kere Divan Kurulu Toplantısı’na gelmeyenin üyeliği düşüyordu. Bu hukuka ve sözleşmelere, anayasaya, etiklere aykırı bir maddeydi. Bunu düzelttiler. Beşiktaş’a onlarca sene hizmet edenler, Nevzat Demir, Rahmi Koç gibi değerli isimler divan toplantılarına gelmediği için divandan düşürüldüler. Bu düzeltildi çok şükür. Divan Kurulu'nda hep sportif faaliyetler ve ekonomik raporlar anlatılıyordu. İdari olarak ne yapılıyordu bilmiyorduk. Divan Kurulu istişare yeridir. Oradan düşürülüyorsunuz ama seçme ve seçilme hakkına sahip oluyorsunuz. Genel Kurul’a giremiyorsunuz. Bu da düzeltildi. Harika oldu. İdari olarak ne yapıldığı anlatılmıyordu. Sosyal, kültürel faaliyetler ne? Hiç anlatılmıyordu. Raporlar da umarım ki gelir.

"Yönetim sayısını kuşa çevirdiniz!"

"Yönetim sayısını kuşa çevirdiniz!"

Yönetim kurulu sayısında bir düşüş yaptılar. 2 kişi düştü ve sadece 2 kişi mi sadece probleme oluyordu? 2 kişi yüzünden mi Beşiktaş yönetimi huzurlu bir çalışma yapamıyorlardı? 1 başkan 7 üye deseler kabul ederdim veya 1 başkan 6 üye deseler yine olurdu. Ama bu ne oluyor? Yani Ahmet Nur Çebi gitsin diye mi bu yapıldı? İki kişi için mi yapıldı? Yönetim sayısı kuşa çevrilmiştir. Bu hareketin doğru olduğunu düşünmüyorum. Hangi toplantıda 10 kişi toplandılar? Defteri çıkarsınlar. Önemli olan elbette salt çoğunluktur. 1 başkan, 7 üye deselerdi kabul ederdim. Bu nedir? Sayın Başkan hantallık dedi. Çok oluyor dedi. Mesele; Ahmet Nur Çebi’nin ya da başka bir üyenin mi gitmesi içindi? Ne oldu da 2 kişi gitti? Ne değişti? Ben anlayamıyorum. Bu arada başkanın oyu da 2 kişi sayılmıyor. Öyle bir şey yok. Burası demokrasi. Yönetim sayısını kuşa çevirdiniz. Bundan bir şey elde edemezsiniz.

"Mahkemelere taşımayı düşünüyorum"

Beşiktaş’ın menfaati her şeyden önce gelir. Ben 4. maddeyi bir hukukçu olarak mahkemelere taşımayı düşünüyorum. Üyeliklerin düşürülmesi konusunu ben doğru bulmuyorum. Üyelik düşmesi yönetim kararıyla değil, Genel Kurul kararıyla olur. Üyelikler yüz kızartıcı suç olduğunda veya etik olmayan durumlarda düşer. Zamanında merhum Kazım Kanat’ın da üyeliğini düşüreceklerdi, Genel Kurul reddetti.

"Eski üyelik kaldığı yerden devam edebilir demek gerekiyor"

"Eski üyelik kaldığı yerden devam edebilir demek gerekiyor"

Bir giriş ücreti alıyorsunuz, şimdiki tarih. Üyelik aidatını ödemeyenlerin askıya alınması lazımdı. Sonra vahim bir noktaya geliyorsunuz. Üyeliğe yeniden kabul edildikleri takdirde diye bir ifade var. Ben hukukçu olarak yorumlarken zorlanıyorum. Aidat ödeyeceksin, yönetim kurulu kararıyla girecekler. Bu af değil ki? Bunun adına af denmez. “Yeniden üye olma hakları mevcut ise üyeliği devam eder” cümlesini kullanabilirlerdi. Orada birileri var, onlar yapıyor galiba. Ne demek üyeliğe yeniden kabul? Geçmişteki üyeliklerin de devamı sağlanabilir. 20 yıllık hakkını yok edemezsin. Eski haklarını da elde edebiliyor olması lazım. Bunlar ilave edilebilir. Eski üyelik, kaldığı yerden devam edebilir demek gerekiyor.

"Orman, üyelikleri affedilen kimselerin oyuna ihtiyacım yoktur demiş oluyor"

"Orman, üyelikleri affedilen kimselerin oyuna ihtiyacım yoktur demiş oluyor"

Çok güzel bir son cümle koymuşlar. Bunu kürsüde de söyledim. “Ancak bir yıl beklemek koşuluyla genel kurula katılabilirler” cümlesini ise beğendim. Bunu eğer Sayın Başkan Orman koydurmuşsa kendisini takdirle karşılıyorum. Yani başkan, “Üyelikleri affedilen kimselerin oyuna ihtiyacım yoktur” demiş oluyor. Bu da son derece etik, demokratik ve sportmenliğe uygun bir cümle. “3 yıl aidatlarını ödemeyenlerin üyelikleri dondurulur. Üyeliklerinin devamı için bu aidatlar kendilerinden alınır, ancak 1 yıl Genel Kurul Toplantısı’na giremezler.” Bu kadar. Doğrusu budur diye düşünüyorum.